Добро пожаловать на независимый информационный форум о русских псовых борзых. Здесь Вы сможете получить информацию о различных сторонах жизни этой удивительной породы. Убедительная просьба ко всем участникам, соблюдать правила приличия, не оскорблять других участников и быть терпимыми.
Янина! Девочки! Какой вы ответ хотите получить? Ответ может дать только "автор" судейства, а она вряд ли сюда зайдет. Улучшил кобель оценку, и хорошо. Подразделся годовалый борзой - так это не ухудшился, это нормально. Может быть, очень хорошо погулял, сейчас лето. Возмужал, раздался. Можем только гадать. Какие выставки 20-25 летней давности мы вспоминаем? Кто их судил? Вообще-то, в основном та же Казанова, Зотова, Гуничева. Экперт имеет право на свое мнение. Здесь и сегодня. И если оно не совпадает с вашим, не стоит под этого эксперта больше ходить. А приписывать "шедевральное" судейство, особую нелюбовь к питерским борзым, к породе в целом, несостоятельность как заводчика - это только выплескивать личные обиды и амбиции.
Вот уж смешно! Я тронута столь большим вниманием, уделенным моей персоне. Но уверяю Вас, что не я одна, кто при стажировке выставляет своих собак, т.к. правилами проведения выставок это НЕ запрещается. Вот к примеру 31 мая в Москве проходила монопородная выставка, на которой стажировалась Татьяна Тихонова, а ее собаки выставлялись. И что? Почему-то ей никто никаких претензий не предъявлял. Не потому ли, что эти претензии высосаны из пальца?!
Вообще-то получили. Тема для меня оказалась познавательна, если отвлечься от выяснения личных отношений. Для меня большая неожиданность, что советско-российская школа экспертизы легких путей не ищет, у русских, как всегда, своя гордость Здравый смысл "загнивающих империалистов" нам не указ
Отправлено: 23.06.09 10:47. Заголовок: Про гордость у русс..
Про гордость у русских - надеюсь, да, есть. Без квасного патриотизма. А про здравый смысл большинства РКФ-ных выставок: быстренько и все довольны. Хочу сразу сказать, что не всегда. Но часто. А смысл... А разве интересно... И еще. Порода-то наша, российская. И если НАШ ЗАСЛУЖЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ ЭКСПЕРТ дает "оч.хор" самым чемпионистым чемпионам на крупной представительной выставке, то может быть стоит не критиковать его, а прислушаться. И подумать, что возможно с прочими чемпионствами что-то не то. И стоит что-нибудь изменить в консерватории. Только мое мнение, и не более.
И если НАШ ЗАСЛУЖЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ ЭКСПЕРТ дает "оч.хор" самым чемпионистым чемпионам на крупной представительной выставке, то может быть стоит не критиковать его, а прислушаться. И подумать, что возможно с прочими чемпионствами что-то не то. И стоит что-нибудь изменить в консерватории.
Отправлено: 23.06.09 11:02. Заголовок: Настя, да успокойтес..
Настя, да успокойтесь Вы! И постарайтесь все-таки отвечать за свои поступки. Вы считаете это нормально - Ваше участие в работе экспертной комиссии, да и прочие ваши высказывания и предположения? Ну и бог с Вами. Просто мы по-разному смотрим на многие вещи. И поймите никто лично Вас не обсуждал. Всех интересует как проводится экспертиза на ринге. Вы высказали свое мнение, не все с ним согласились. А так как Вы будущий эксперт, судя по Вашим высказываниям, картина вырисовывается отнюдь не радужная.
Понятно. Ставить оценку собаке в зависимости от окружения в ринге интереснее, чем руководствоваться в первую очередь стандартом? Я все-таки надеялась, что в этом присутствует глубокий смысл
Лена Петрова пишет:
цитата:
И если НАШ ЗАСЛУЖЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ ЭКСПЕРТ дает "оч.хор" самым чемпионистым чемпионам на крупной представительной выставке, то может быть стоит не критиковать его, а прислушаться
Еще раз, нет критики эксперта, интерес вызвала сама система экспертизы принятая в нашем собаководстве. Я считаю такой подход..ммм... неконструктивным. И это тоже только мое мнение и не более
Отправлено: 23.06.09 11:12. Заголовок: Светлана, я с Вами п..
Светлана, я с Вами полностью согласна. И это правильно, что идет обсуждение. Сама экспертиза должна быть понятной. А то такое впечатление, что эксперты уже запутались, какой должна быть борзая. Как 2 породника в один день могут дать ЛПП и "оч. хорошо". Абсурд.
Светлана! Критика эксперта, к сожалению, есть. Но верно, лично Вы в ней участия действительно не принимаете. А система экспертизы, принятая в нашем собаководстве - так это система экспертизы, давно принятая на охотничьих выставках. Здесь действительно сравнительные ринги. По идее, долгие, сложные, выставляемые кропотливо, при обсуждении всей комиссией. И стандартом тут обязательно руководствуются. Только согласитесь, что эксперты - живые люди. Со своими пристрастиями и любовью к определенным типам. С этим ничего не поделаешь. В рамках стандарта все первыми не пройдут. Заметили хорошего молодого кобелька, хорошо поставили, так вот и хорошо. На что обижаться?
Лена Петрова Наличие субъективного фактора меня лично не шокирует, если есть привязка к стандарту. Что мы видим при индивидуальной оценке собаки на ФЦИ выставках? А видим мы этот субъективный фактор при распределении титулов, но не оценок. Оценку собака получает на основании стандарта. А теперь перейдем в сравнительной экспертизе отечественного разлива. Охот.эксперт также как и ФЦИ-эксперт выбирает первой ту собаку, которуя ему близка по типу и наиболее правильная с его точки зрения. А вот дальше, каждая последующая собака сранивается с этой лучшей, а не со стандартом, т.е. чем дальше собака от головки ринга, тем меньше оценка опирается на стандарт. В итоге эта оценка не несет никакой смысловой (с точки зрения племенной ценности) нагрузки. Только поймите меня правильно, я ни к чему не призываю, всего лишь делаю выводы для себя.
Вот к примеру 31 мая в Москве проходила монопородная выставка, на которой стажировалась Татьяна Тихонова, а ее собаки выставлялись. И что? Почему-то ей никто никаких претензий не предъявлял. Не потому ли, что эти претензии высосаны из пальца?!
Уважаемая Настя! Ну, раз уж Вы тут затронули мое имя, и не способны отвечать сами за себя, объясню свое поведение в тот день . 31 мая 2009 года за час до монопородки клуба «Русский Простор» была САС-кая выставка, на которой выставлялись две мои собаки и получили САС и ПК. Далее началась монопородка и я действительно стояла в ринге и стажировалась у эксперта и училась правильно составлять описание собаки. Все кто были на этой выставке могут подтвердить, что я не давала эксперту никаких советов, публично и громко не обсуждала чужих собак и открывала свой рот, только когда эксперт спрашивал мое мнение по какому-либо вопросу. На этой выставке действительно были выставлены две моих собаки, причем на САС я выставляла их сама, а на моно их выставлял абсолютно другой человек. Обе мои собаки получили на этой выставке оценку ОЧ. ХОРОШО. Может быть, по этой причине у людей и нет ко мне вопросов?
Отправлено: 23.06.09 16:03. Заголовок: Светлана! Все прек..
Светлана! Все прекрасно понимаю, и приятно, что беседуем мы сдержанно. Только, извините, но Вы не правы. Не такая идеология охотничьей экспертизы. Конечно во главе все равно стандарт. В рамках стандарта ведется расстановка. Присуждаются оценки.И по мере выраженности недостатков(или пороков) отводится место в ринге. Не прочие сравниваются с лучшей, а лучшая определяется из определенной группы собак. Если здесь взялись вспоминать ринги 20-летней давности, то на тех рингах средние и старшие группы собирали по 30-40 собак. Разбивали на 2-3 группы, смотрели каждую отдельно, еще перетусовывали, меняли, опять разделяли... Ринги заканчивались при свете фар в полной темноте.. А субъективность выражалась, может быть в расстановке первых 2-3 собак, или в границе "отлично-оч.хор." И еще. Охотничья экспертиза имеет совершенно определенные объективные критерии: классность, элита, чемпион. Это не придумывается экспертом на месте, а слагается из многих составляющих. Можете со мной не согласиться, но разве этот подход не более объективен, чем взмах ленточки и многостраничные поздравления с этим самым взмахом. Повторяю, никого не хочу задеть и обидеть. Это чисто мое видение выставки.
Отправлено: 23.06.09 16:21. Заголовок: А пока не ушла. Что..
А пока не ушла. Что-то здесь две темы сильно переплелись. Может быть Настю с ее стажерством ( Вот уж отстажировалась! Никогда не забудется. В чем проблема? Понять не могу. Ничего не нарушено. Ну да ладно.) все таки переместить в ею же и открытую тему. Здесь же поговорим о разнице охотничьего и РКФ-ного судейства.
Отправлено: 23.06.09 17:34. Заголовок: Лена Петрова Да дел..
Лена Петрова Да дело же не в том, что я недовольна экспертизой. Как раз нет. То что мой кобель получил высшую оценку в своей возрастной группе под таким жёстким экспертом, как Казанова, это для меня огромная радость. И даже могу сказать без ложной скромности больше, что я всегда смогу именно этой вот оценкой апеллировать. Опять же двух остальных моих собак можно было легко и непринуждённо поставить на те места и дать те оценки, которые они получили на этой в-ке. У нас же здесь идёт речь о методике экспертизы на в-ках охот. собак. Правилах, принципах и подходу к этой самой методике. Вот откуда у меня вопрос: как может одна и та же собака с разницей в полтора месяца получить более высокую (или более низкую) оценку? Я могу Вас уверить, что Велес не изменился на данный момент нисколько. Гуляет он совершенно так же: каждый день в полях. Я, основываясь на собственном опыте выращивания своих собак, могу сказать, что кобелю в этом возрасте очень тяжело поменяться с такой скоростью. Наверное все слышали поговорку: "Борзая портится к году". Я не знаю конечно, может по другим линиям как-то не так развиваются по возрасту собаки, но у меня обычно происходило именно так.
Ладно это младшая или средняя группа. Но что же случилось на этой выставке со старшими суками? Я совершенно не поняла расстановки этого ринга. А главное не уразумела распределения оценок. Две суки, которые шли первой и второй на оц. "хорошо" были явно не на своём месте. У первой суки кроме прямоватого плеча и общей жирности, в описании экспертом недостатков более не было обнаружено, а самое главное не было опять же обнаружено столь нелюбимого экспертом скошенного крупа. Вторая же (в этой оценке) собака уступала лишь более лёгкой, что вполне понятно для её возраста, сложкой и что естественно никак не может быть поводом для снижения оценки собаки на столько, т.к. явных причин для этого не было. И на сколько я знаю, для того чтобы собаке поставили оц."хорошо", она должна иметь два явных и серьёзных порока.
На мой взгляд общий породный уровень борзых Питера, а особенно сук держится на стабильно высоком уровне. Конечно же, как и везде хватает всякого. Но нет при этом перегибов в сторону "модных" тенденций. Может быть это приводит к тому, что не так часто появляются очень яркие и выдающиеся собаки, но зато нет у нас и собак "лучшего" типа - европейский "borzoi".
Охотничья экспертиза имеет совершенно определенные объективные критерии: классность, элита, чемпион.
Да, Вы абсолютно правы. Пока сохранится на наших отечественных в-ках бонитировка, будет присутствовать и тенденция к тому что не пропадут у нас в России типичные породные именно русские псовые борзые.
Лена Петрова пишет:
цитата:
Что-то здесь две темы сильно переплелись. Может быть Настю с ее стажерством ( Вот уж отстажировалась! Никогда не забудется. В чем проблема? Понять не могу. Ничего не нарушено. Ну да ладно.) все таки переместить в ею же и открытую тему. Здесь же поговорим о разнице охотничьего и РКФ-ного судейства.
Была бы рада разъединить, но боюсь, что получится "винегрет". Однако, если все участники дискуссии согласятся - всё разведём в разные темы.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Здравый смысл "загнивающих империалистов" нам не указ 
Я все-таки надеялась, что в этом присутствует глубокий смысл 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума